החלטה בתיק רע"א 7763/04

1.        זוהי בקשה לפטור מהפקדת עירבון בסך 10,000 ש"ח. לטענת המבקשות, מבקשת מס' 1 נפגעה באורח קשה ביותר בתאונת דרכים, וסיכויה לזכות בבקשת רשות הערעור, טובים הם. עוד טוענות המבקשות כי לאור העובדה שמדובר בתביעה עפ"י חוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים, תשל"ה-1975 ולאור חומרת הפגיעה, צפויה להיקבע לתובעת דרגת נכות גבוהה למדי ואין ספק שהמשיבה תחויב לשלם לתובעת פיצוים בשיעור ניכר. בנסיבות אלו, די להבטיח את גביית ההוצאות שיפסקו בבקשת רשות הערעור , אם בכלל, לטובת המשיבה בדרך של קיזוז מתוך סכום הפיצוים שעתיד בית המשפט לפסוק לטובת המבקשות. עוד מוסיפות המבקשות, כי אבי המשפחה נפטר לפני כשנה, כי המבקשת מס' 2 (אימה של מבקשת מס' 1) אינה עובדת והוכרה כנכה 100% בביטוח הלאומי, כך שהמבקשות מתפרנסות בדוחק רב מקצבאות הביטוח הלאומי בלבד. ההוצאות הנדרשות לטיפול במבקשת מס' 1 עקב מצבה בתאונה רבות ואין למשפחה אמצעים כלכלים לממן את הפקדת העירבון. המשיבה מתנגדת לבקשה. לטעמה, סיכויה של בקשת רשות הערעור להתקבל הם נמוכים. זאת ועוד, בכל הנוגע ליכולתן הכלכלית של המבקשות, הרי שאין ממש בטענתן לעניין זה שכן עד היום קיבלו למעלה מ100,000 ש"ח כתשלומים תכופים, בנוסף לסכומים המתקבלים מהמוסד לביטוח לאומי.

2.        לאחר עיון בבקשה, בתגובת המשיבה ובבקשת רשות הערעור, נחה דעתי כי דין הבקשה להתקבל באופן חלקי. אשר לסיכוי בקשת רשות הערעור, על פניו, לכאורה, עולה כי סיכוי הערעור טובים. המדובר בבקשת רשות ערעור על החלטותיו של בית המשפט קמא. לאחר שבית המשפט החליט על מינוי מומחה, אותו מומחה ביקשה להפנות את המבקשת מס' 1 להערכה קוגנטיבית אצל מאבחנת. המשיבה התנגדה למינויה של אותה מאבחנת עקב "חילוקי דעות". בית המשפט נתן החלטה "כמבוקש" בטרם שמע את תגובתן של המבקשות. משנתברר למבקשות כי ניתנה החלטה בהעדר תגובה הגישו "בקשה לביטול החלטה שניתנה בהעדר". בית המשפט קמא החליט שאין מקום לשנות את החלטתו הקודמת. על כך הגישו המבקשות בקשת רשות ערעור. וזהו טיב הבקשה שבפני. נחה דעתי-לצרכי הבקשה שבפני- כי סיכוייה של הבקשה מספקים. אשר למצבן הכלכלי של המבקשות לאשרו הרי שהבקשה שבפני לוקה בחסר, בהעדר פירוט ממנו ניתן לעמוד על מצבן של המבקשות. המבקשות אינן מצרפות דפי חשבון בנק, אינן מצהירות מהן הכנסותיהן ומהן ההוצאות החודשיות שלהן אף שנראה כי לאור מצבה של מבקשת מס' 1 - גבוהות הן. המבקשות אינן מפרטות מהו הרכוש שברשותן והאם יש להן חסכונות. על כן, בשים לב לכלל נסיבות העניין, החלטתי להפחית את סכום העירבון ולהעמידו על סך של 5,000 ש"ח.  אשר להצעתן של המבקשות להחלפת העירבון בקיזוז הסכום שיפסק לטובתן, הרי שלא ברור מהו הבסיס לבקשה זו, וככל שהיא מבוססת על ציפייה לפסיקת פיצויים - הרי שאין בה את אותה הוודאות הנדרשת לשם קיזוזה כאילו הייתה חוב קיים ובלתי שנוי במחלוקת לטובת המבקשות.

3.        התוצאה היא כי החלטתי להפחית את סכום העירבון לסך של 5,000 ש"ח אשר על המבקשות להפקידו תוך שלושים יום מהמצאתה של החלטה זו. בהיעדר הפקדה כאמור, תדחה בקשת רשות הערעור ללא התראה נוספת.

ניתנה היום, ט' חשוון התשס"ה (24.10.04).

                                                                       יגאל  מרזל

                                                                           ר ש ם 

העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח.   עס התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: